בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' אבי חברה לעבודות עפר כבישים בניה ופתוח (1982) בע"מ ואח'
|
תא"ק בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
54052-03-12
30.1.2014 |
|
בפני : יונה אטדגי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בנק מזרחי טפחות בע"מ |
: 1. אבי חברה לעבודות עפר כבישים בניה ופתוח (1982) בע"מ – (עיכוב הליכים) 2. ארז גמר – (עיכוב הליכים) 3. ניר משה גמר 4. נועה גמר 5. דינה גמר 6. כוכבית א.נ. אחזקות בע"מ 7. ג. שולדן בע"מ |
| החלטה בבקשה הנוספת לגילוי ועיון במסמכים | |
החלטה בבקשה הנוספת לגילוי ועיון במסמכים
1.כב' השופט ברנר כבר הורה לבנק בהחלטתו מיום 16.5.13 להמציא לנתבעים את כל המסמכים שהתבקשו על ידיהם, כפי שפורט במכתב "שגיא" שצורף כנספח א' לבקשה הראשונה, בכפוף לתשלום מתאים עבור הפקתם, וחזר על הוראה זו בהחלטתו בפרוטוקול מיום 19.5.13.
בבקשה נוספת זו טוענים הנתבעים, כי, למרות אותן החלטות, התובע לא המציא לידיהם חלק מהמסמכים שהתבקשו, והם שבים ומבקשים את המצאתם.
עוד מבקשים הנתבעים להורות לתובע להגיש תצהיר בדבר המסמכים שלא אותרו.
2.התובע טוען בתגובתו כי הרשימה כוללת מסמכים שלא נדרשו בעבר, כך שהחלטותיו של כב' השופט ברנר איננה חלה עליהם.
התובע מוסיף כי, למרות זאת, הוא העביר את רשימת המסמכים שהתבקשו לבנק, אולם מכיוון שמדובר במסמכים ישנים מאד הבדיקה דורשת זמן, ובתום הבדיקה יומצאו המסמכים שנמצאו לנתבעים, בכפוף לתשלום שנקבע.
התובע גם מבקש לדחות את בקשת הנתבעים למתן תצהיר בדבר המסמכים שלא אותרו, כוון שבירור זה מתאים לטענתו לשלב ההוכחות.
3.הנתבעים השיבו בתשובתם לתגובת התובע, כי כל המסמכים שהתבקשו עתה כבר התבקשו בבקשה הקודמת, ושבו על בקשתם.
4.הנתבעים צירפו תצהיר, התומך בטענותיהם.
התובע, לעומתם, לא צירף כל תצהיר.
התובע גם לא פירט אילו מסמכים שנדרשו בבקשת הנוכחית לא נדרשו בבקשה הקודמת, והסתפק בהבאת דוגמא אחת בלבד.
בית המשפט לא יעשה את מלאכתו של התובע, ומאחר שטענת הנתבעים נתמכה בתצהיר ותגובת התובע נעדרה תצהיר, אני מקבל את גירסת הנתבעים בענין זה.
5.גם ביחס לדוגמא היחידה שהובאה: אסמכתאות והסכמים לביצוע נכיונות ופקטרוניג, הראו הנתבעים בתשובתם, כי דרישה זו כבר נכללה במכתב "שגיא" הנ"ל (סעיף 1ט).
6.מאחר, שעל פי מסקנתי האמורה, המסמכים הנדרשים בבקשה זו כבר נכללו בבקשה המקורית, היה על התובע להמציאם זה מכבר, ואין להשתהות בכך עוד.
יצוין, שעד כה לא התקבלה כל הודעה מהתובע בדבר תוצאות הפניה לבנק להמצאת המסמכים שהתבקשו.
7.הנתבעים צודקים גם בדרישתם למתן תצהיר בדבר המסמכים שלא אותרו.
בהתאם לתקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, המתייחסת למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים, בעל דין, כלפיו ניתן הצו, נדרש "לגלות בתצהיר אם מסמך פלוני המפורש באותה בקשה מצוי, או היה מצוי, ברשותו או בשליטתו, ואם אינו מצוי בה – מתי יצא ממנה ומה היה עליו".
8.לפיכך, אני מורה לתובע להמציא לנתבעים – עד יום 20.2.14 – את כל המסמכים שפורטו בבקשה זו.
כן אני מורה לתובע להמציא לנתבעים, עד אותו מועד, תצהיר המפרט אילו מסמכים לא אותרו, הסיבה לכך, והפעולות שנעשו לשם איתורם.
בשלב זה אני נמנע מהטלת הוצאות, ואלה יישקלו בסוף ההליך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|